中國發(fā)展普惠金融的重點是要抓好可持續(xù)性，注意把概念弄得更清晰，使得所主張的政策能夠腳踏實地的起到作用。”中國金融學(xué)會會長、央行原行長周小川１０月１２日在２０１９年中國普惠金融國際論壇上如是說。

中國金融學(xué)會會長、中國人民銀行原行長　周小川

“中國發(fā)展普惠金融的重點是要抓好可持續(xù)性，注意把概念弄得更清晰，使得所主張的政策能夠腳踏實地的起到作用。”中國金融學(xué)會會長、央行原行長周小川１０月１２日在２０１９年中國普惠金融國際論壇上如是說。

在當(dāng)天論壇的主旨演講環(huán)節(jié)，周小川圍繞中國多年發(fā)展普惠金融的經(jīng)驗教訓(xùn)、數(shù)字科技大發(fā)展下普惠金融應(yīng)遵循的金融規(guī)律，以及當(dāng)前發(fā)展普惠金融所面臨的挑戰(zhàn)等多方面展開論述，普惠金融的可持續(xù)性在他的演講中被多次重點提及。

他認(rèn)為，在制定普惠金融政策時，要想好是要“授人以魚”還是“授人以漁”，只有提高供給側(cè)的生產(chǎn)率，普惠金融才能做到可持續(xù)。同樣，在普惠金融的需求側(cè)方面，要防止像其他一些國家出現(xiàn)的信用卡危機、過度消費信貸等問題。

周小川在會上回顧了中國歷史上農(nóng)村金融改革的歷程，表示中國普惠金融的發(fā)展既有成績也有教訓(xùn)，其中主要的教訓(xùn)就是可持續(xù)問題。基層金融機構(gòu)改革的目的是要與實體經(jīng)濟形成共生關(guān)系，必須讓金融支持農(nóng)戶進行發(fā)展，同時也要讓信用社等機構(gòu)有合理的財務(wù)回報，價格要能夠反映風(fēng)險。

普惠金融的可持續(xù)性是重要的金融規(guī)律，這不隨著科技手段的升級變遷而改變。周小川表示，數(shù)字經(jīng)濟對普惠金融的影響是非常大的，發(fā)展普惠金融從過去強調(diào)加強基層網(wǎng)點的覆蓋面，到現(xiàn)在更多依靠電子網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)，這一轉(zhuǎn)變趨勢已經(jīng)非常明顯。但金融規(guī)律并不容易因為科技的出現(xiàn)而發(fā)生改變，在普惠金融領(lǐng)域，以下四方面金融規(guī)律需要加以注意：

一是金融機構(gòu)的財務(wù)可持續(xù)性，金融機構(gòu)應(yīng)該與實體經(jīng)濟是共生關(guān)系，金融機構(gòu)如果沒有強健的財務(wù)基礎(chǔ)，以及穩(wěn)健的（盈利）增長和抗擊風(fēng)險的能力，經(jīng)營就不可持續(xù)。

二是金融服務(wù)歷來都是以信息為基礎(chǔ)，對客戶信息的依賴程度很高。現(xiàn)在有些機構(gòu)認(rèn)為這些信息不歸自己管，而應(yīng)該依靠公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但很多涉及小微、三農(nóng)的基層普惠金融服務(wù)還是需要各機構(gòu)自身獨特的、專有的金融信息的積累。

三是風(fēng)控和監(jiān)管仍舊是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，一些做普惠金融的機構(gòu)往往因為風(fēng)控、監(jiān)管的缺失出了問題。不過，要降低經(jīng)營風(fēng)險，除了機構(gòu)自身的風(fēng)控建設(shè)和監(jiān)管能力提升外，還要有其他諸如財務(wù)制度建設(shè)等保障。

“新興科技產(chǎn)業(yè)在積極從事普惠金融的同時，也有一些機構(gòu)’忽悠’得比較厲害，不夠腳踏實地和客觀，未充分重視風(fēng)險和脆弱性，這就會積累一定的風(fēng)險。”周小川說。

四是實現(xiàn)激勵機制和社會責(zé)任兩者間的平衡和更好的結(jié)合。如果激勵機制設(shè)計的不合理，會影響普惠金融的財務(wù)可持續(xù)性，甚至?xí)膭钜恍┟芭平鹑诨顒印?/p>

此外，周小川還表示，當(dāng)前我國在發(fā)展普惠金融的過程中還存在很多挑戰(zhàn)：首先，要健全金融基礎(chǔ)設(shè)施，這可為多元化的中小型金融服務(wù)機構(gòu)提供更加健康可靠的公共服務(wù)，一些金融基礎(chǔ)設(shè)施可以用ＰＰＰ的形式，但也要強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施完善的重要性，這并不僅限于征信，還包括資產(chǎn)托管、支付清算、交易記錄等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。其次，專注于普惠金融的機構(gòu)要想辦法弄清自己的信息優(yōu)勢在哪里。再次，在如何降低普惠金融風(fēng)險方面，中國做的還不夠，如果普惠金融覆蓋面更廣、價格更合理，可以在三農(nóng)領(lǐng)域健全期貨、保險品種，這就能形成以農(nóng)業(yè)訂單為基礎(chǔ)的保險信貸機制，這是中國所迫切需要的。此外，普惠金融機構(gòu)要防止走偏，由于科技的發(fā)展和資本市場融資的誘惑，過去一些金融機構(gòu)做出錯誤的選擇，會有急功近利的做法，最終都付出了慘痛的代價。

以下為周小川演講實錄，轉(zhuǎn)自新浪財經(jīng)：

周小川：女士們、先生們，各位與會代表，上午好！很高興有機會參加“中國普惠金融國際論壇”，我認(rèn)為這個題目非常重要，也是從黨和國家歷來都給予高度重視的題目。貝多廣先生剛才給我做了點介紹，一介紹完了以后，反而就容易緊張了，講不好了。我也沒做特別多的準(zhǔn)備。但我想從這個會議參與的方方面面，以及這個會議所討論的各個議題來看，普惠金融是個非常多維或多角度的題目，很多人都從不同角度對這個題目做出評論，做出貢獻。我只能是從某一個角度談?wù)勎易鲅芯抗ぷ鳎袊鹑趨f(xié)會所做研究工作中感興趣的幾個方面，肯定不能沖著全面來講，因為沖著全面來講時間也不夠。所以，講幾個觀點，希望對會議有所貢獻。中國處于扶貧攻堅戰(zhàn)階段，這個題目在近兩年有特別現(xiàn)實的意義。從國際環(huán)境來講，全球經(jīng)濟面臨許多問題，其中一個問題，ＭＣ主義上升，所以很多政策制定帶有很強烈的ＭＣ主義色彩。要搞好普惠金融也要注意，把我們的概念搞得更加清晰，使得我們所主張的政策，所做出的推進和各方面的努力能夠真正腳踏實地的起到作用。我想說，中國在普惠金融方面還是有不少成效。當(dāng)然，我們還需要進一步向前推進。可能大家都已經(jīng)談到了，在哪些方面取得的成績，可以總結(jié)的經(jīng)驗，在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進。我只想講三點：

一、中國值得認(rèn)真總結(jié)農(nóng)信社改革的進程，從中吸取經(jīng)驗，也接受教訓(xùn)。

（一）農(nóng)信社改革。首先要看到它的基礎(chǔ)，也就是在亞洲金融風(fēng)波期間，中國農(nóng)村金融面對了很大的困難，當(dāng)時農(nóng)村基金會大面積地垮塌。在這樣一種情況下，如何設(shè)計、推進、執(zhí)行。這個改革強調(diào)了農(nóng)信社的健康，農(nóng)信社和“三農(nóng)”之間的共生，它們是相互促進的，而不是“零和游戲”。第二強調(diào)在每一步改革推進的階段上，都力求設(shè)立最好的激勵機制，來使得能夠往前走。在亞洲金融風(fēng)波之后，在一段時間之內(nèi)，在“三農(nóng)”融資方面在逐漸走弱的情況下，通過這個改革，那時候叫支農(nóng)的力度，有些支持農(nóng)民進城務(wù)工，辦中小企業(yè)、小微企業(yè)，在這方面取得了成績，很多指標(biāo)得到了改進。（二）在全球金融危機期間，推進普惠金融的時候，人民銀行、銀監(jiān)會以及其他監(jiān)管部門合作推出指標(biāo)體系。當(dāng)然，指標(biāo)體系也是世界銀行和其他一些國際組織都熱衷推動的指標(biāo)體系。我認(rèn)為，這個指標(biāo)體系應(yīng)該是有很大的用途，絕大多數(shù)搞小微金融，普惠金融的往往視野也不夠開闊。首先，你應(yīng)該知道其他國家做得怎么樣，這個指標(biāo)體系是多維的，包括開戶的情況，存款的情況，支付的便利性，保險，農(nóng)產(chǎn)品期貨，貸款等等各個方面。因此，這有助于你比較，你在哪方面有薄弱環(huán)節(jié)，你在哪方面有較大提升空間。中國作為這么大一個國家，各個省通過指標(biāo)體系的衡量也能找出自己的弱點，知道在哪些方面不如人家，有更大的提高空間。因此，我認(rèn)為，這個工作應(yīng)該有一些可供大家參考的經(jīng)驗。從當(dāng)前情況來看，我們對指標(biāo)體系數(shù)字仍舊有一些不足的地方，因為它總是有口徑的問題，這些指標(biāo)體系統(tǒng)計的數(shù)據(jù)口徑也不完全一致，也就沒有在更高程度上引起大家的關(guān)注。我認(rèn)為，這方面還有進一步的潛力可以挖。（三）普惠金融在Ｇ２０列入了專門的議題。在中國，２０１６年，主持Ｇ２０時，把普惠這個題目抬到了相當(dāng)高的高度；同時，把普惠金融和綠色金融也做了一定程度的結(jié)合，中方也參加了國際上各種工作組，提供會議上的材料。我認(rèn)為，這件事兒也有很大的意義；也讓人們意識到，綠色發(fā)展實際也有普惠的內(nèi)容，非綠色的往往最后危及普惠。

二、數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)對于普惠金融的影響。

我認(rèn)為，這個影響是相當(dāng)巨大的。我們經(jīng)歷了這樣的沖擊，這個沖擊是，普惠金融，過去我們從強調(diào)基層網(wǎng)點，扎根基層，服務(wù)基層，在基層或者有網(wǎng)點，或者有小型金融機構(gòu)，到更多地依靠數(shù)字技術(shù)和電子網(wǎng)絡(luò)。這個轉(zhuǎn)變應(yīng)該說已經(jīng)很明顯，大家都會給予高度的重視。與此同時，這個轉(zhuǎn)變也具有不確定性。其中一個不確定性，從剛才的發(fā)言當(dāng)中，我也感覺到，如果更多地依靠數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，很可能很多小型搞普惠金融的各種機構(gòu)更多地希望依靠公共征信系統(tǒng)。假設(shè)公共征信系統(tǒng)都能夠提供大家都滿意的，非常豐富的信息，那么存在一個問題，要那些中小型金融機構(gòu)有什么大的必要？所以，這中間也有一些矛盾。也可能出現(xiàn)混合的局面，一方面我們?nèi)匀恍枰鶎拥木W(wǎng)點和金融機構(gòu)；與此同時，又有可能有相當(dāng)一部分普惠金融業(yè)務(wù)，無論從信貸、保險還是支付等等各個方面，將來更多地變成網(wǎng)上、線上的操作，和公司是否扎根基層好象關(guān)系不那么大。這兩個關(guān)系最后是什么樣呢，我認(rèn)為還要在演進中逐步探索，這應(yīng)該說也是很具有挑戰(zhàn)性的議題。與此同時，盡管科技提出了很多變化，我們也看到有些變化具有顛覆性，也看到金融服務(wù)，普惠金融也有它自己的規(guī)律，這些規(guī)律并不是那么容易由于新科技的出現(xiàn)就發(fā)生變化。首先，金融機構(gòu)的可持續(xù)性，特別是財務(wù)可持續(xù)性。金融機構(gòu)應(yīng)該與實體經(jīng)濟是共生的局面，有了好的實體經(jīng)濟就有了更多的金融服務(wù)需求，同時也能保證金融服務(wù)的質(zhì)量和合理的回報。金融機構(gòu)如果沒有強健的財務(wù)，沒有不斷增長的能力，包括抗風(fēng)險的能力，不可持續(xù)，也會搞一段時間就出問題了。這種事情我們也遇到很多，我可能過一會兒會講到。金融服務(wù)歷來都是以信息為基礎(chǔ)的，對客戶的信息依賴程度應(yīng)該說非常之高。與剛才有聯(lián)系的問題，現(xiàn)在是不是有些機構(gòu)覺得這個信息不應(yīng)該歸我去管，而是靠公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，靠征信系統(tǒng)，靠一些大的機構(gòu)提供信息。這確實是有一定問題的，就是說很可能很多涉及到普惠的，涉及到基層的金融，涉及到小微的這些金融，涉及到“三農(nóng)”這樣的金融，可能還是需要有它自己獨特的，專有的了解基層的信息。第二，還有一個不變的規(guī)律，風(fēng)控和監(jiān)管仍然是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。我們也看到，有一些有熱情搞普惠金融的，當(dāng)然也有一些人是打著“普惠金融”的“幌子”，他們可能更注重一些其他的目標(biāo)，但往往是因為風(fēng)控出了問題，對風(fēng)險的管理出了問題，對風(fēng)險的識別出了問題，以及監(jiān)管也沒有太顧得上，這樣出了不少問題。如果要想減低風(fēng)險，除了自身的風(fēng)控建設(shè)和監(jiān)管建設(shè)以外，還應(yīng)該提供更多的保障，特別是在財務(wù)制度上，在會計準(zhǔn)則以及會計準(zhǔn)則執(zhí)行上，在風(fēng)險評估上應(yīng)該做得更多更好，而不是忽略。因為有的人覺得那是大金融機構(gòu)干的事兒，小金融機構(gòu)可能就不一定行。第三，還有一點，和農(nóng)信社改革有關(guān)系的。我們需要把激勵機制和社會責(zé)任兩者平衡，同時做到一種更好的結(jié)合，往往人們強調(diào)社會責(zé)任，但是如果激勵機制設(shè)計得不合理，會影響普惠金融的財務(wù)可持續(xù)性，會影響積極性究竟向哪個方向發(fā)揮；甚至弄得不好，鼓勵了一些“冒牌”的活動。因此，我們說設(shè)計好激勵機制是十分重要的。從中國的情況來講，也從世界的情況來講，我們是既有成績也有教訓(xùn)。成績我就不多說了，估計我們有很多數(shù)字，特別是我們有很多數(shù)字是超過一般國際上的想象，如果他沒有詳細看數(shù)字的，不會認(rèn)為中國在這方面有些指標(biāo)可以達到這樣的程度，限于時間我就不具體列舉了，他是一種想象的推測。實際上，還是有不少成績的。也有教訓(xùn)，其中重要的一點，就是可持續(xù)性問題。我們在農(nóng)村金融問題上，經(jīng)過了三個值得深刻總結(jié)的過程：１、早期主要強調(diào)農(nóng)村金融合作制，當(dāng)然，合作制本身是沒有問題的，合作制肯定是值得探索的一個模式。當(dāng)時由合作制變?yōu)榱宿r(nóng)村合作社，金融的合作可以不要資本金，這樣實際是減弱了它風(fēng)險承擔(dān)的能力，在經(jīng)濟發(fā)生變化的時候，就出現(xiàn)了很大的脆弱性，以后就出現(xiàn)了生存上的一些問題，導(dǎo)致實際上沒有繼續(xù)完善地發(fā)展下去。２、第二個比較大的問題是亞洲金融危機之間的農(nóng)村基金會，農(nóng)村基金會出了比較大的問題，從財務(wù)形式和健康性來講，抵御風(fēng)險能力以及公司治理等方面，都有一定的畸形性。因此，在亞洲金融風(fēng)波期間出現(xiàn)大面積垮塌，后來采取了關(guān)閉和救助的辦法，人民銀行也為此向地方政府借了不少錢來進行拯救。３、最近一次是Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸。Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸中間還是有一些很好的新生事物，動機也是為了搞普惠金融，但有些方面還是違背了財務(wù)健康，可持續(xù)性和監(jiān)管方面的基本規(guī)則，因此也出現(xiàn)大面積的問題。這些都是值得深刻總結(jié)的。我們看到，新型的科技產(chǎn)業(yè)從事普惠金融積極性的同時，也有很多我們叫“ｈａｃｋ”，就是忽悠得比較厲害，不是那么腳踏實地和客觀，只講一個方面，只講好的方面，不充分重視風(fēng)險方面和脆弱性方面。這樣也會有一定的問題。所以，也有很多可以吸取的經(jīng)驗教訓(xùn)。

三、當(dāng)前，我們也是面臨著許多重要的挑戰(zhàn)。

有很多方面，我揀幾個方面說一下。第一，基礎(chǔ)設(shè)施。基礎(chǔ)設(shè)施是給很多多元化、中小型金融服務(wù)機構(gòu)提供更加健康可靠，可信的公共服務(wù)。當(dāng)然，有一些基礎(chǔ)設(shè)施也可以用ＰＰＰ的形式，即有公有部門，如財政部、中央銀行或監(jiān)管部門主導(dǎo)，也可以有私人部門參加，這也是可行的。但總之，也要強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施完善的重要性。基礎(chǔ)設(shè)施并不只限于征信，這是一系列的基礎(chǔ)設(shè)施，包括交易平臺、資產(chǎn)的登記托管、交易的記錄、支付系統(tǒng)支付清算等等。第二，專注于普惠金融的機構(gòu)要想辦法弄清自己的信息優(yōu)勢是什么。金融服務(wù)是建立在信息基礎(chǔ)之上的，就像是我們搞工業(yè)、搞出口，總是在說你究竟比較優(yōu)勢是什么，要沒有比較優(yōu)勢，瞎忙活什么呢。搞普惠金融服務(wù)，要回答一個問題，就是你的信息優(yōu)勢是什么。所以能夠在這方面做得比別人好，比別人有效率，同時也更安全、更可靠。第三，考慮如何降低風(fēng)險。中國這方面做得還是不夠的，９０年代中期中國財政收入占ＧＤＰ比例就是１１％左右，很難像有些發(fā)達國家或比較富裕的國家能夠給出非常明確的和有力的財政支持，但即便在這種情況下我們還可以想出一些其他的辦法，也包括一些差別性貨幣政策的做法，也包括一些地方政府的做法。如果普惠金融能做得面更廣、價格更合理，可能也需要更好的發(fā)展對各種風(fēng)險的保險和走向綠色發(fā)展。同時，在“三農(nóng)”方面的農(nóng)產(chǎn)品期貨，作為期貨事先獲得銷售價格，同時又能夠?qū)ΨN植業(yè)氣候災(zāi)害的保險、病蟲害的保險或養(yǎng)殖業(yè)的病疫保險都有的話，就能形成以有價格、有保障的農(nóng)業(yè)訂單為基礎(chǔ)的、有保險的信貸機制。這個做法也是中國可能更加迫切需要的，因為我們土地還是集體所有的，宅基地到目前為止還不是那么容易就可以轉(zhuǎn)讓的，因此在抵押品方面遇到的困難會比很多其他國家都會多。這種情況下，如何降低風(fēng)險，使普惠金融能夠擴大面積，同時有合理的價格。在這些挑戰(zhàn)之外，也要防止走偏。因為現(xiàn)在社會上由于科技的發(fā)展，由于存在著資本市場融資的誘惑和ＩＰＯ的誘惑，有急功近利的一些做法，我們也看到一些金融機構(gòu)，包括一些民營的金融機構(gòu)都受到這種思潮的影響，有些事情作出了錯誤的選擇，同時也吸取了慘痛的教訓(xùn)。所以如何防止走偏也是需要提請大家注意的。因為我一開始強調(diào)普惠金融要重點抓好可持續(xù)性，普惠金融的定義就是Ｇ２０工作組都作出了非常準(zhǔn)確的定位，但與此同時如果進行國際比較，有一些國家，特別是像拉丁美洲等等，有很多ＭＣ式的政策，主要是一些政治家可能追求短期的收益和選票上的支持，主要以給好處為主，而不強調(diào)可持續(xù)性。但我看到那些國家的一些例子，也感覺到有些也不是政治家本身的問題，因為他們都是要給老百姓做好事，同時也都有選舉機制，但有一些問題是出在經(jīng)濟政策團隊，經(jīng)濟政策顧問團隊出現(xiàn)了錯誤傾向，出現(xiàn)了誤導(dǎo)，也包括他們自己的理解。支持可持續(xù)和不可持續(xù)，有一些不可持續(xù)的具有ＭＣ色彩的一些政策可能過一段時間就站不住腳了。非常明確地說，中國從金融對實體經(jīng)濟的關(guān)系來講，也可以適用的，即究竟是授人以魚，還是授人以漁，就是你給好處，還是教人家去提高生產(chǎn)力，只有提高生產(chǎn)力，特別是供給側(cè)的生產(chǎn)力，普惠金融才能夠做到可持續(xù)。需求側(cè)也需要不少普惠金融，但是我們也要防止在有些國家“信用卡危機”里所出現(xiàn)的過度消費信貸問題，當(dāng)然要具體區(qū)分進行判別。過去在中國的金融里，基層金融機構(gòu)改革和實體經(jīng)濟是共生，這不太被接受，因為那時候多數(shù)人都有一些零和概念的想法，比如在農(nóng)村的一個村里，看著有幾個人是搞信用社的，其他人是種地的，如果搞信用社的人可能就收入比較高一點，如果他們讓出點利益，農(nóng)民就富了，這就是一種所謂零和的思想。共生的思想就是我們必須讓金融支持農(nóng)戶進行發(fā)展，但與此同時信用社也必須有合理的財務(wù)回報，價格需要合理化，需要反映風(fēng)險，使得信用社財務(wù)上能夠健康，同時還能不斷地在資本上略有積累，才能夠與實體經(jīng)濟共同不斷地向前增長。第四，最后一點，應(yīng)該詳細地考察激勵機制。有很多問題口號都是對的，方向也都講得比較清楚，但是激勵機制設(shè)計上經(jīng)常是有錯的，在實踐過程中強調(diào)社會責(zé)任，給出大方向都是對的，但激勵機制如果不對的話，有時候是胳膊擰不過大腿。我個人還是希望看到普惠金融的各種機構(gòu)，不管是傳統(tǒng)的機構(gòu)，像傳統(tǒng)的農(nóng)信社到農(nóng)商行，到城市小型商業(yè)銀行，總之這一類我們統(tǒng)稱社區(qū)類金融機構(gòu)和新型以科技為基礎(chǔ)的，同時不限于地域的，也不見得真正為社區(qū)和基層的，未來金融和實體經(jīng)濟的關(guān)系究竟是什么樣，過去叫銀企關(guān)系，這是重要的一個方面，但也不限于銀企，因為還有保險業(yè)、證券、農(nóng)產(chǎn)品期貨等等，現(xiàn)在應(yīng)該是一個非常廣泛的概念，也包括支付等等，將來的關(guān)系作出更深刻的研究，從而也使得中小型普惠金融機構(gòu)真正有更明確的方向和發(fā)展的空間。就從這幾個方面希望對這次會議略微做一點梳理，因為前面也沒有全都聽到，同時我講的方面不求全面，只講幾個要點，講錯了，請大家批評指教。謝謝大家！